胡锦光:论我国法院适用宪法的空间

选择字号:   本文共阅读 92 次 更新时间:2019-09-30 00:11:24

进入专题: 法院适用宪法   裁判文书   裁判依据   裁判理由  

胡锦光  

   摘要:  我国法院在裁判文书中能否适用宪法,既是一个理论问题,也是一个?#23548;?#38382;题。裁判文书中能否适用宪法关系到宪法的性?#23454;?#20301;和基本功能,关系到法院在宪法体制中的地位和权能。?#23548;?#20013;,最高人民法院关于裁判文书能否适用宪法规定不一,各地法院做法也不尽一致;适用宪法过程中,有的是在裁判理由部分适用,有的是在裁判依据部分适用,?#35789;?#20316;为裁判依据部分适用,有的是单独适用,有的是与法律规范同时并用。因此,研究我国法院适用宪法的空间问题,对于厘清对宪法的认识和法院的权能、统一裁判文书标准,都具有重大意义。

   关键词:  法院适用宪法 裁判文书 裁判依据 裁判理由

  

   引言

  

   任何国家的法院其职能都在于力求公正、?#26082;?#22320;就?#31508;?#20154;之间的权利义务纠纷作出裁判,为达这一根本目的,其案件审理活动的主要内容为两项,即在运用证据查明案件事实的基础上,选择最恰当的法律规范作为依据作出裁?#23567;?#36890;常情况下,法院在法律规范中选择一个最妥当的法律规范作出裁判即告终结,但在某些情况下,法院选择适用最恰当法律规范,可能涉及是否适用比法律规范效力更高的宪法规范的问题?#28023;?)当作为案件裁判依据的法律规范是否符合宪法存在争议时,法院能否适用宪法判断该法律规范是否符合宪法,即能否进行合宪性审查?(2)在没有法律规范时,法院能否单独适用宪法作为裁判依据?(3)法院能否将宪法规范和法律规范同时并用共同作为裁判依据?(4)法院能否为了理解法律规范,在裁判理由部分适用宪法,阐释宪法原理?

   最高人民法院在关于法院裁判文书中能否适用宪法的问题上,发布过以下态度不一或者态度不明确的文件?#28023;?)1955年关于法院不得引用宪法作为刑事案件的审理依据的司法解释;[i](2)1986年关于法院审理案件时可以适用的法律依据的肯定式规定中没有列举宪法;[ii](3)1988年10月14日,最高人民法院在(88)民他字第1号《最高人民法院关于雇工合同“工伤概不负责?#31508;?#21542;?#34892;?#30340;批?#30784;?#20013;,允许法院在法无明文规定的情况下,直接援引宪法关于公民享有劳动权的规定,确认该类协议无效。(4)1989年通过的《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年修改)在明确列举的裁判依据中?#35009;?#26377;列明宪法;[iii](5)最高人民法院在法释[2001]25号《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批?#30784;?#20013;允许法院在裁判依据部分适用宪法;[iv](6)据悉,最高人民法院于2008年向全国各级法院发布的通知中明确规定,法院裁判文书一律不得引用宪法;[v](7)最高人民法院于2009年7月13日由审判委员会第1470次会议通过、自2009年11月4日起施行的《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》中未明确列明宪法[vi];(8)最高人民法院于2016年6月28日通过的《人民法院民事裁判文书制作规范》规定,裁判文书不得引用宪法作为裁判依据,但其体现的原则和精神可以在说理部分予以阐述[vii]。

   法院系统对于在裁判文书中引用宪法的做法也极为不一?#28023;?)有的是在裁判主文中援引宪法规定(将宪法规定作为裁判依据);(2)有的是在裁判理由中援引宪法规定;(3)有的是在裁判事实部分援引宪法规定。从裁判文书中引用宪法的作用看,有的是作为双方?#31508;?#20154;主张权利的依据,有的是作为法院判决书的说理部分,有的是明确作为裁判依据。

   尤其最高人民法院在法院能否适用宪法上态度摇摆不定。最高人民法院的法释[2001]25号《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批?#30784;罰?#26126;确法院可将宪法作为裁判依据予以适用,山东省高级人民法院据?#24605;?#23466;法条款就齐玉苓案作出终审判决,该案被最高人民法院冠以“中国宪法司法化第一案”。[viii]而该批复又于2008年被最高人民法院?#29616;梗琜ix]并明令各级法院不得在判决文书中以任何方式适用宪法。

   我国学者对于法院能否适用宪法作为裁判理由并未展开争论,对于能否将宪法条款作为裁判依据分别持赞成和反对两论。赞成者认为,法院应当将宪法作为裁判依据?#28023;?)宪法的法律性质决定了宪法应当作为审判依据;(2)宪法的一些实在内容具有可诉性;(3)宪法的原则性、概括性并不构成作为审判依据的障碍,反而正好可以弥补法律漏洞;(4)宪法中的许多规定无法通过法律来具体化;(5)宪法进入诉讼,有助于实现法治、民主、宪政等价值。反对者认为,法院不应当将宪法作为裁判依据。其主要理由是刻意追求宪法的司法适用,会模糊宪法的“公法”定位,从而弱化甚至“消解宪法本身应有的神圣?#38498;?#26681;本性?#20445;?#23466;法效力的发挥并不以进入诉讼为前提,?#35789;?#36827;入诉讼,也并不只有在普通诉讼中作为审判依据这一条途径;宪法的政治性太强,无法通过普通诉讼的方式解决。这一学术观点的争议又追溯到宪法第131条“人民法院依照法律规定独立行使审判权”中的“法律?#31508;?#21542;包括宪法。赞成者认为,此处的“法律”应当包括宪法;反对者认为此处的“法律”不应当包括宪法。[x]

   此外,世界其他国家的法院在裁判文书中能否适用宪法,在做法上也极不一致。以美国为代表的实行司法审查制国家,普通法院裁判理由和裁判依据都可以适用宪法;以德国和法国为代表的实行宪法法院审查制或者宪法委员会审查制国家,只有宪法法院或者宪法委员会才能适用宪法,普通法院则无权将宪法作为裁判依据。

   可见,在全面依法治国、建设社会主义法治国家、依法治国关键是依宪治国的大背景下,我国法院能否适用宪法,以及在何种情形下才能适用宪法,?#35789;?#19968;个非常值得?#25945;?#30340;课题。笔者认为,?#27835;?#25105;国法院能否适用宪法,必须基于以下三点?#28023;?)宪法性?#36866;?#22269;家根本法,具有最高法律效力,主要功能是规范公权力;(2)应当将法院在审理案件过程中遇到适用宪法的必要性与法院能否适用宪法的可能性予以区分;(3)我国法院在现行宪法体制中的地位和权能。

  

   一、法院能否进行合宪性审查?

  

   法院在选择适用法律规范作为裁判依据时,案件?#31508;?#20154;或者法院自身认为,该法律规范与宪法可能相抵触,?#27425;?#27861;直接依据受到质疑或者挑战的法律规范作为裁判的依据,而必须先依据宪法审查判断法律规范的合宪性,再依据这一判断结论对案件作出裁?#23567;?#25442;言之,法律规范的合宪性已成为对案件争议作出裁判的“先决问题?#20445;?#22914;果不首先解决这一先决问题,而直接依据受到质疑或者挑战的法律规范对具体案件作出裁判,则司法功能并没有彻底完成。法院必须先解决法律规范是否合宪这一问题,才能查到恰当的法律规范对?#31508;?#20154;之间的纠纷作出裁?#23567;?

   案例1:?#26412;?#22823;学博士学位案

   ?#26412;?#22823;学学位评定委员会作出不批?#38469;?#20104;博?#21487;?#21016;燕文博士学位的决定,?#26412;?#22823;学并据此作出不颁发博士毕业证书的决定。刘燕文不服向法院提起诉讼。根据1980年全国人大常委会制定的《中华人民共和国学位条例》(以?#24405;?#31216;《学位条例》)的规定,获得博士学位的程序包括?#28023;?)在博士学习期限过半时参加综合?#38469;裕?#25104;绩必须?#26696;瘢唬?)论文写作完成后由?#38469;?#35748;定博士论文是否达到博士学位水平,并推荐参加博士论文答辩;(3)论文由同行专家进行通讯评议,并认为已达到博士学位论文水平,同意参加博士学位论文答辩;(4)由博士学位论文答辩委员会通过论文答辩,同意建议学位评定委员会授予博士学位;(5)由系(院)学位评定委员会批?#38469;?#20104;博士学位,并向学校学位评定委员会推荐;(6)校学位评定委员会作出批?#38469;?#20104;博士学位的决定。刘燕文通过了前五项程序,但未通过第六项程序,即?#26412;?#22823;学学位评定委员会不予批?#38469;?#20104;其博士学位。?#26412;?#22823;学学位评定委员会由21名委员组成,该21名委员来?#21592;本?#22823;学的不同学科,来自刘燕文攻读博士学位的学科的委员为一名。

   此案一审由?#26412;?#24066;海淀区人民法院审理,二审由?#26412;?#24066;第一中级人民法院审理。诉讼中,原告方认为,前五个程序中?#26082;?#23450;其博士论文已达到博士学位水平,认定者均为本学科的教授,?#35789;?#33021;够读懂其论文的“内行?#20445;槐本?#22823;学学位评定委员会委员中只有一人为本学科教授,绝大多数委员为读不懂其论文的“外行”。根据《学位条例》的规定,“内行”只具有建议权,而“外行?#27604;?#20855;有批?#26082;ā?#36825;一学位授予体制违反了宪法,侵犯了其宪法规定的公民受教育权,故要求对《学位条例》规定的学位授予体制的合宪性进行审查。在本案中,《学位条例》规定的学位授予体制的合宪性受到质疑,如果不对其进行审查,而是直接依据存在争议的《学位条例》作出裁判,则该纠?#20934;次?#27861;得到彻底解决。[xi]

   案例2:周香华案

   生于1949年10月的周香华退休前任建设银行平顶山分行出纳部副经理。2005年1月,建行平顶山分行以周香华已达法定退休年龄为由,通知其办理退休?#20013;?#21608;香华认为自己应与男职工同龄退休,单位要求自己55周岁退休与我国宪法和法律的有关规定相抵触,应予以?#24223;?#36930;提起劳动仲裁,后向湛河区人民法院递交了民事起诉?#30784;?#27861;院审理认为,周香华对已满55岁?#20063;?#21152;工作年限满10年并无争议,依照国务院《关于安?#32654;?#24369;病残干部的暂行办法》的规定,符合办理退休?#20013;?#30340;条件,被告建行平顶山分行以此为据为其申报退休的决定符合现行国家政策和法规,并无不当。周香华认为被告为其办理退休?#20013;?#30340;决定违背了宪法关于男女平等的原则,要求予以?#24223;?#30340;理由无法律依据,法院不予支持。

   宪法第33条第2款规定,中华人民共和国公民在法律面前一律平等;宪法第48条特别规定,中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。国务院《关于安?#32654;?#24369;病残干部的暂行办法》规定,?#34892;?0岁退休,女性55岁退休。在退休年龄上的差别规定是否违反了宪法规定,成为本案争议的焦点问题和先决问题。因此,只有先对国务院关于男女退休不同龄的规定是否符合宪法作出判断,才能对本案中的退休决定是否合法作出判决。

   可见,法院在审理案件过程中有可能遇到其选择适用的作为裁判依据的法律规范是否合宪的争议的。但是,法院审理案件过程中可能遇到需对裁判依据的合宪性进行审查的情形,不等于法院必然有权依据宪法对裁判依据的合宪性进行审查判断。法院依据宪法对裁判依据的合宪性进行附带性审查判断,从各国的制度和?#23548;?#30475;,需具备以下两个基本条件:

   (一)释宪权

   宪法是由一系列基本原则和基本规范组成的,因此,与法律规范相对而言比较抽象。若要以这些比较抽象的宪法基本原则和宪法规范去判断法律规范是否违宪,则必须进行解释。换言之,审查判断法律规范是否违宪的机关必须以具有宪法解释权为前提。从法解释学的意义上?#25285;?#22312;适用宪法时,其解释的必要性、空间比法律规范要大的多。如果说法学主要是法解释学,那么,宪法学就更是如此。

美国联邦宪法只规定联邦宪法在地位和效力上高于联邦法律、州法律,而未规定由?#35009;?#37096;门审查联邦法律、州法律是否符合宪法。联邦最高法院通过1803年的“马伯里诉麦迪逊案”开创了由联邦法院审查联邦法律是否符合宪法的先例。在宪法未明确规定的情况下,联邦法院获得这一重要权力的主要宪法根据是法院对宪法的解释权。在英美法系,法院既然要适用宪法和法律,当然地必须有权解释宪法和法律,法院对宪法的解释权被认为是司法权的固有权能。法院通过解释认为,法律的规定与宪法的规定相抵触,而宪法的效力高于法律,同时,法官在就职时宣誓忠于宪法,只服从宪法。因此,法官在作出判决时有权拒绝适用与宪法相抵触的法律。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 法院适用宪法   裁判文书   裁判依据   裁判理由  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.9737491.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学
本文链接:http://www.9737491.com/data/118395.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术?#27604;佟?#22609;造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所?#23567;?#32593;络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它?#25945;澹?#36716;载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网
轩辕传奇石碑坐标
北京pk10赛车计划软件 云南时时开奖结果40 时时彩龙虎合怎么稳赢 王者荣耀cos不慎走光 加拿大pc软件下载 吉林时时玩法规 6码两期计划怎么阶级倍投 百赢炸金花下载 亚洲小姐人体艺术 pk10免费计划软件安卓