千万别再吹捧名人了

选择字号:   本文共阅读 5233 次 更新时间:2019-08-25 09:46:23

吴万伟  

大卫·约翰逊 吴万伟

 

在巴黎圣母院大教堂4月大火之后,法国奢侈品大亨弗朗索瓦-亨利·皮诺François-Henri Pinault)因为承诺捐款一亿欧元来重修他所说的“我们遗产中的这颗明珠”并带头开启众多慈善家和公司的捐款而受到称赞。虽然从抽象意义上说,皮诺是个令人印象深刻的人物,但他的承诺只占他家族资产的0.3%。如果他只拥有法国家庭的平均净财富水平,并捐赠0.3%的财富,他的承诺不过是840欧元而?#36873;?#23545;于普通法国人来说,这个数额并不是微不足道,但是如果皮诺的捐赠能够一举成名天下知,并赢得众人的称赞,谁会拒绝给出这个数额的钱呢?

我们生活在过度吹捧有钱有?#26222;?#30340;时代。社会的上层滋润地生活在荣誉、奖励和名望的海洋中。我们在光鲜亮丽的期刊杂志上?#21561;?#25152;谓的创意节,亿万富?#22530;?#30456;互吹捧各自的警句妙语(bons mots)。我们称赞慈善家们慷慨解囊,虽然其慈善最终可能很少能对社会有什么益处,虽然他们攫取财富的过程往往有不可告人之处。我们往往在还没有?#21561;?#20219;?#35859;?#26524;之前就大肆称赞他们涉猎政治或者推动学校?#27597;錚?#34429;然我们有理由怀疑这些举动究竟能带来多大的?#20040;Α?/span>

批评我们过分吹捧有钱有?#26222;?#19981;可避免地引发贤能政治的问题。(请参阅?#21561;?#23425;著吴万伟译《贤能政治?#32321;本褐行?#20986;版集团20?#20445;?#24180;)我们在多大程度上生活在贤能政治时代?贤能政治是好事还是坏事?贤能政治是一种建立在称赞和责?#23500;?#30784;?#31995;?#31038;会组织?#38382;健?#20154;们称赞那些配得上所享有的权力和地位者品德高?#26657;?#25165;华横溢,称赞他们成就卓著,功绩非凡;谴责那些配不上所享有的权力和地位的人道德堕落,腐败无能?#32422;?#31181;种缺点和不足。如果人们的评价和褒贬准确无误,它们将推动那些贤能之士在权力和地位的等级体系中再上层楼,把那些占据高位的平庸无能之辈刷下来。我们应该给予德才兼备的好人更多权力和地位去做好事。如果这个体制奏效,我们将拥有贵族统治---国家由最优秀的人来治理。从亚里士多德以?#21561;?#24605;想家都有这样的想法。

这个制度没有也不可能单靠?#32422;?#29420;立发挥作用。称赞和谴责等褒贬评价倾向于?#20174;?#29616;有的权力和地?#22351;?#32423;体系,因而将该体系具体化。这就是为什么称赞和谴责等褒贬往往与评判者和被评判者密切相关。如果贤能政治中的每个人都渴望向上爬,称赞和谴责等褒贬评价就会受到任何有助于向上爬的东西的影响--也就是说不吝吹捧赞美有权有?#26222;擼?#20005;厉谴责无权无?#26222;摺?#22823;部分人?#27982;?#30830;反对的那种贤能政治如白人至上主义或者男权政治---即依据种族和性别确定等级地位高低的制度,在这方面就表现得非常明显。这些体系仍然继续存在,虽然其道德判?#31995;?#22522;础根本站不住脚,因为那些生活在这种体系中的人仍然认定这些判断是具有合理性而?#19968;?#21463;到褒扬。总的来说,贤能政治说服生活在该体系中的人呼应其道德评价,胡说什么这种评价的标?#38469;?#23458;观的和有合理性的,但其实这些评价根本不是基于客观标准而是依据当权者的特征而定的。称赞和谴责等褒贬评价是意识?#32705;?#30340;精?#26102;?#28436;,它们奠定了贤能政治等级体系的合法性。如果我们用更具批评性的眼光来观察?#32422;?#21644;?#32422;?#30340;道德评?#26657;?#23601;会发?#27835;?#20204;还是把这些意识?#32705;?#29609;意儿?#25317;?#20026;好。

弥漫在社会上层的过分吹捧的迷雾是反常激励的产物。作为个人,我们倾向于称赞他人并争取别人的赞美,因为我们想赢得他人的善意并获得他人善意的确认。更重要的是,我们拥有更强烈的激励诱因去称赞有钱有?#26222;擼?#22240;为赢得这些人的善意能够获得他们额外的支持,而有钱有?#26222;?#21453;过来更容易去争取他人的赞美。一个人越是成为精英,他就越可能享受那些渴望赢得他青睐的平凡人的称赞。只要我们这个贫富差距明显的不平等社会继续创造出有钱有?#26222;擼?#36807;分吹捧的潮流就不会停止。我们甚至可以预测这种趋?#24179;?#20135;生一种负反馈循环的怪圈:吹捧有钱有?#26222;?#30830;认了他们是理所应?#34987;?#24471;财富和权势的优秀人才,这反过来进一步扩大了他们的财富和影响力,从而吸引到更多的吹捧和赞美。

过分吹捧对人的行为产生的影响也值得人们担忧。称赞他人,甚至称赞那些配得上赞美的人也能在实际上影响他们的行为。有很多心理学研究证明,人们很容易受到道德补偿的影响。也就是说,当人们感觉到他们做了好事时,他们觉得这给了他们许可证让他们在将?#21561;?#26102;候可以做坏事。相?#21561;那?#20917;同样真实:当人们觉得?#32422;?#20570;了坏事时,他们也会觉得他们应该在将来做点好事来弥补?#32422;?#30340;过失。如果这些研究站得住脚,它们就好像颠覆了称赞和谴责等褒贬评价的社会后果:过分称赞他人会导致他们行为放肆,而谴责他人将引起他们的警觉并强化他们做好事的动机。既然这种影响更有可能对有钱有?#26222;哂行В?#36825;些人由于其资源和影响力,往往能做得更多,吹捧他们将过分放大其恶劣行为造成的破坏。

贤能政治试图建立客观的评价标准来论证社会等级差别的合理性。如今,进入精英阶层往往与拥有?#23454;?#30340;资历密切相关?#21495;?#27941;剑桥大学或者美国常青藤名校毕?#25285;?#22312;顶尖的咨询公司或者投资银行任职,在政界或者政府部?#35834;?#20219;高官,出版多本著作或者在TED(指Technology, Entertainment, Design在英语中的缩写,即?#38469;酢?#23089;乐、设计)是美国的一家私有非营利机构,?#27809;?#26500;以它组织的TED大会著称,这个会议的宗?#38469;恰?#20256;播一切值得传播的创意”。---译注)大会上发表过演讲。这些资历应该是证明此人的才华、判断力和品格的标准。拥有这些资历的人将赢得他人的尊重和敬意,虽然他们的成就是他们出生在正确的家庭,结识正确的人和顺应时代潮流的预料之中的结果。对于那些野心勃勃的人来说,贤能政治滋养人的野心和抱?#28023;?#36825;些资历就是获得更大权力和地位的主要凭证。公众没有理由接受这些凭证作为称赞他人的客观和合理的标准。

如果我们想创建真正民主的社会---一个相互把对方看作平等者的社会,我们就必须遏制这样过分吹捧有钱有?#26222;?#21644;鼓励这种吹捧的反常激励机制。我们应该?#38750;?#30456;?#21561;?#30446;标,停止吹捧有钱有?#26222;擼?#26356;加谨慎周密地评判他们,以便?#25351;?#24179;衡。正如?#21672;?#32463;历了?#24179;?#26102;代的大法官

发信站:爱思想(http://www.9737491.com),?#25913;浚?a href="/data/search.php?lanmu=754">最新来稿
本文链接:http://www.9737491.com/data/117869.html
文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.9737491.com)。

28 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所?#23567;?#32593;络转载请注明作者、出处并保持完整,纸?#38454;?#36733;请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它?#25945;澹?#36716;载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网?#20174;?#25913;正。

相同主题阅读

Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
?#21331;低?/a>
轩辕传奇石碑坐标
扑克牌三公玩法与技巧 500元20期倍投计划 九城登录 北京pk赛车开奖记录 时时彩单式稳赚做号方法 北京pk10直播视频 福彩三天计划独胆必出 群pk10计划免费微信群pk10收费精准计划 极速赛车计划软件全天 火爆通比牛牛手机版下载